我在朋友圈中看到了太多太多的关于meta.com/" style="" target="_blank">元宇宙的高谈阔论，那些美好的想象与期待，那些纷繁复杂、高深莫测的演绎、分析。但是，在我的朋友圈中，我只看到一个人买了VR头盔。
那么，这是为什么？
元宇宙并不是一个多么难以想象的发展方向。立体眼镜最早可以追溯到19世纪中，在1851年将近3个月的时间里，巴黎和纽约大约售出了25万台立体镜。进入电子时代，1950年代就有立体镜了，到了90年代世嘉和任天堂都推出过商品化的VR，但市场反应都很冷淡，毕竟那时各方面的技术都存在较大瓶颈。
由VR想到社交，也不是很难想到的事。太多的电影、小说，都描述过这副画面了。记得HTC第一代VR眼镜刚刚推出的时候，我特地去上海一个展会体验。体验的内容是一个游戏，在大街上打外星机器人。我并没有去打那个机器人，而是顺着游戏中的街道走，我想感觉一下，是否有在陌生城市街道上散步的感觉，可以随时推门走进一家酒吧和人交谈。体验下来，的确有这种感觉。
有资格把这旧酒装入新瓶的，的确只有Facebook。
7月26日有消息称，更名为Meta的Facebook委托国际经济咨询公司Analysis Group编写了一份元宇宙白皮书，该报告以移动设备的发展为依据，预测了元宇宙技术对全球经济的影响。该报告称，如果元宇宙技术从2022年开始被采用，到2031年，元宇宙技术将为全球GDP贡献3.01万亿美元，其中三分之（1.04万亿美元）来自亚太地区。
为什么是Facebook？通向元宇宙，一条路是技术。戴上头显就进入另一个世界，AR、MR设备和技术将是搭建元宇宙场景的最高效工具。2020年，因为疫情的因素，全球VR头显设备出货量已达到670万台。另一条路是身份，社交身份，才能构建一个宇宙。Facebook两者都有，在增长乏力的情况下，顺理成章的会提出元宇宙，向资本市场讲一个新故事，也顺利成长的会引爆资本圈。
但是，资本虽然试图催熟元宇宙，但这个故事的结局注定小众。
有一个著名的产品价值公式：用户价值=效用-成本=（新体验的效用-旧体验的效用）-成本。不妨从这个公式来分析，为什么元宇宙的前代技术会失败，为什么元宇宙会注定小众。
3D历史
实际上，元宇宙的前代技术，3D与VR已经失败两次了。
元宇宙的新体验，是立体感、沉浸感、虚拟现实感。
立体感的产品是3D眼镜，这是元宇宙的第一次失败。3D眼镜、3D电视也火过一阵，当时的两条技术路线是3D电视和4K电视。蓝光影碟、HDMI线缆，因为带宽不够，并不能同时提供3D与4K，当两条路线无法并存时，市场选择了4K路线。如今，大家买电视，已经不买3D了，而另一条技术路线，已经从4K发展到8K了。3D失败了。
在消费电子领域是这样，在商业领域、专业领域，3D也没大规模推开。在3D电视火热的时候，NVIDIA为CAD、3dMAX设计师提供过一款工业3D眼镜，带上眼镜就能看到屏幕上显示的立体图形。有了这个设备，设计师可以感知到Z轴的信息，也就是深度信息，更利于设计。但是，设计师们没有选择这个产品。
3D眼镜的新体验是立体感，有深度信息，更逼真，信息量更大。相对于3D眼镜，旧体验是2D屏幕，依靠透视获得Z轴信息，获得体力感。在我看来，3D失败的原因，正是因为人类从2D透视中获得Z轴信息，也就是获得3D感的能力相当好。没人看2D电影会分不清楚透视关系，两辆车在追，人一前一后，没人会分不清楚。既然如此，人们就不愿意多一个带上3D眼镜的麻烦。设计师仅仅通过透视原理，就能很好的在2D屏幕上，完成3D设计任务。人们看2D电影，也能分得清前后。
对于一个中国人，一辈子最大、最复杂的一件消费就是装修了，动辄几十万上百万，但是，在装修公司提供的效果图中，VR仍然没有成为一个标配。虽然现在出效果图已经可以很方便的转化为VR视角，但消费者很少在VR设备上去体验这种感觉。因为仅仅看平面图就已经能够很好的感知最终效果了。
所以，立体获得的新体验对人来说，并不大，甚至没有高过带3D眼镜的麻烦。所以，3D眼镜全面退出客厅，龟缩在电影院中，当有更大屏幕，独立场景，人才会愿意改变自己的行为模式，带上眼镜。实际上，电影院反映3D电影时，越来越多的偏光镜代替了电子镜，一个原因或许是因为偏光镜更轻，因为人们觉得负担一个更重的眼镜不值得。
所以，当新体验不是足够好，人们甚至不愿意负担一个眼镜，3D立体失败了，没有走进家庭。
VR蒙尘
元宇宙的另一个新体验，是沉浸感、虚拟现实感。这就是VR。也是元宇宙的第二次失败。
我很早就买了VR眼镜，但使用频率非常少。
用吃灰+VR去咸鱼上搜索，你会发现大量的人在出售自己的VR眼镜时，都会用到这个词。有二手出售很正常，但这么多卖家售出的原因是“在吃灰”的并不多。
VR沉浸感的最重要的部分，就是视觉。撇开成本不谈，现在的技术，在实现这一部分已经没有多大问题了。但是，嗅觉、触觉、内耳平衡、关节腔关节液的位置，都是真实性、沉浸感不可或缺的要素。哪怕头上感觉到的VR眼镜重量，都提醒用户，这是假的。所以，虚假的山川大海，宇宙星辰，虽然炫目刺激，但人总是会厌倦的。在某个群里，有人畅想，女明星都虚拟化了，自己可以接近，另一个买了头盔的人说，有什么意思呢？你能预知她的所有反应，你总是知道那是假的。
从（新体验的效用-旧体验的效用）来看，相对于2D屏幕，从2D中获得3D感，元宇宙提供的东西并不多。不过，沉浸感、虚拟感，的确是一个很大的提升。VR的问题不在于体验效用不够，而是成本太高。
能带来最好的沉浸感的设备，包括看不到晶格的VR头盔、高性能电脑，大约在3万元。设备很贵，倒是小事，随着技术进步，设备的价格肯定可以降下来。降不下来的是另一个成本。当我们谈到沉浸感、虚拟感的时候，硬币的另一面是：完全与现实切断，只有切断现实，才能进入另一个虚拟现实。这是一个非常非常高的，而且在逻辑上不可克服的成本。
与现实切断意味着需要全面的安全保障。首先是身体上的安全。设计师带着头盔，设计一辆车，她需要走动，需要安全，需要软包的墙壁，封闭的房间，不被打断的环境。公司提供的工作场所，就不再是一个隔间，而是每人15平方。这是一个很高的成本。
其次是社交上的安全。不妨想象一下，男女同事，在一个房间开虚拟会议，男同事悄悄取下头盔，用手机拍女同事。所以，很多人围着一个桌子，带着眼镜，与远方的同事开会，是一个高成本行为。
此外，元宇宙还需要一个完整的不被打扰的时间段。在著名的元宇宙电影中，安排了一个集装箱来提供这个空间。但对于大多数人来说，这样一个空间与时间是非常奢侈的。
所以，元宇宙不可解决的高成本是：高度安全的环境，身体安全、社交安全、非碎片化的长时间。那么问题来了，为什么图文视频、音频，共享桌面能解决的问题，要搞这么大成本去解决。一台电脑就能完成的设计，为什么要用15个平方？就为了炫吗？
正是因为这个高成本。VR没有破圈，VR游戏也没有破圈。那些谈论元宇宙的人，即便体验过，即便几万元对他们不算什么，他们也不会买一个VR头盔，即便买了，也会吃灰。因为这个新体验，只能驱动他们高谈阔论，但并不足以驱动他们购买VR头盔。
当然，也可以想象，未来随着慢慢的发展，元宇宙会慢慢普及。不过，我并不是很相信这一天会很快到来。因为技术上的障碍是容易克服的，无法克服的是人性。
玩HIFI（高保真音响）的最大成本是房子，因为听音要求声学装修，而VR的普及，最大的成本则是“各种性质的安全感”。无论如何，完全遮蔽外界，对人性而言，是一个高成本行为。
